blog

Dec 07, 2023

Comparação entre fixação externa e ligante pélvico em pacientes com fratura pélvica e instabilidade hemodinâmica submetidos a vários procedimentos hemostáticos

Scientific Reports volume 12, Artigo número: 3664 (2022) Citar este artigo 2098 Acessos 3 Citações 1 Altmetric Metrics detalha procedimentos hemostáticos como tamponamento pélvico pré-peritoneal (PPP),

Scientific Reports volume 12, Artigo número: 3664 (2022) Citar este artigo

2098 acessos

3 citações

1 Altmétrico

Detalhes das métricas

Procedimentos hemostáticos, como tamponamento pélvico pré-peritoneal (PPP), angiografia pélvica (PA) e ligadura da artéria ilíaca interna são usados ​​para controle de hemorragia em pacientes com fratura pélvica com instabilidade hemodinâmica. A fixação externa pélvica (PFE) e o ligante pélvico (PB) são geralmente aplicados com procedimentos hemostáticos para reduzir o volume pélvico. Este estudo teve como objetivo comparar os desfechos clínicos entre pacientes submetidos a PFE e PB. Entre 173 pacientes com fratura pélvica internados no pronto-socorro de três centros regionais de trauma entre janeiro de 2015 e dezembro de 2018, os prontuários eletrônicos de pacientes hemodinamicamente instáveis ​​foram analisados ​​retrospectivamente. Dos 84 pacientes incluídos na análise, 20 foram submetidos a PFE com ou sem PB e 64 foram submetidos apenas a PB. Houve diferenças significativas na classificação dos azulejos e na laparotomia entre os grupos PFE e PB (p = 0,023 e p = 0,032). O PPP tendeu a ser realizado com mais frequência no grupo PFE (p = 0,054), enquanto o AF tendeu a ser mais comumente realizado no grupo PB do que no grupo PFE (p = 0,054). Após a correspondência do escore de propensão para ajustar as diferenças nas características dos pacientes e no procedimento hemostático adjunto, não houve diferença significativa nas taxas de mortalidade em 7 dias, 30 dias e geral entre os grupos PFE e PB (10,5% vs 21,1%, p = 0,660 , 21,1% vs 26,3%, p = 1,000, e 26,3% vs 26,3%, p = 1,000). A análise de regressão de risco proporcional de Cox e a análise multivariada para correção de covariáveis ​​(idade, lactato e lesão abdominal) mostraram que o PFE não foi um fator independente para mortalidade em 30 dias em comparação com PB (taxa de risco ajustada, 0,526; intervalo de confiança de 95%, 0,092). –3,002; p = 0,469). Entre os procedimentos de redução de volume realizados com outros procedimentos hemostáticos em pacientes com fratura pélvica e instabilidade hemodinâmica, o PFE não reduziu significativamente a taxa de mortalidade em 30 dias em comparação com o PB.

Apesar dos avanços nos procedimentos hemostáticos para pacientes com instabilidade hemodinâmica e fraturas pélvicas, a taxa de mortalidade entre eles é elevada1,2,3,4. A hemorragia é a causa mais comum de morte nesses pacientes, e a ligadura da artéria ilíaca interna, a angiografia pélvica (PA), o tamponamento pélvico pré-peritoneal (PPP) e a oclusão da aorta por balão endovascular de ressuscitação (REBOA) são usados ​​em várias combinações para obter hemostasia3 ,5,6,7,8,9. A estabilização pélvica precoce reduz a cavidade pélvica devido à fratura e induz o tamponamento retroperitoneal para reduzir o sangramento e prevenir maiores danos pélvicos. Recentemente, a fixação externa pélvica (FPE) e o ligante pélvico (PB) têm sido utilizados principalmente como técnicas ortopédicas de controle de danos em pacientes com fratura pélvica e instabilidade hemodinâmica na fase aguda2,10,11. Além disso, foi desenvolvido e comercializado um dispositivo ortopédico pélvico que pode ser convenientemente utilizado em vários centros de emergência para pacientes com fraturas pélvicas instáveis ​​(T-POD, Morrisville, NC, EUA)11. Embora vários estudos sobre a aplicação de PPP e AF nesses pacientes tenham sido publicados recentemente, estudos limitados compararam PFE e PB8,12,13,14. Portanto, este estudo teve como objetivo comparar os resultados clínicos entre pacientes submetidos a PFE e PB para redução do volume pélvico.

A idade média dos pacientes foi de 54,1 ± 16,3 anos e a proporção de homens foi de 69,0%. O mecanismo de lesão mais comum foi queda de altura (34,5%), seguido por acidentes de trânsito com pedestres (33,3%) e esmagamentos (11,9%). No total, 53,6% e 45,2% dos pacientes foram classificados em tipos B e tipo C de acordo com a classificação de azulejos. A pressão arterial sistólica média foi de 95,7 ± 28,3 mmHg e o nível inicial médio de lactato foi de 5,22 ± 3,14 mmol/L. REBOA e PPP foram realizados em 9 (10,7%) e 43 (51,2%) pacientes, respectivamente. A laparotomia foi realizada em 12 pacientes (14,3%) e a embolização arterial foi realizada em 28 (68,3%) dos 41 pacientes submetidos à AP. Além disso, 14 (16,7%) pacientes foram submetidos a PFE após PB, seis (7,1%) foram submetidos a PFE sem PB e 64 (76,2%) foram submetidos apenas a PB. Dentre as lesões associadas (AIS > 3), a lesão torácica foi a mais comum, seguida das lesões de cabeça e pescoço e abdominais. A média do escore de gravidade da lesão (ISS) foi de 38,9 ± 12,0. As taxas de mortalidade em 7 dias, 30 dias e geral foram de 9,5%, 20,2% e 22,6%, respectivamente (Tabela 1).